Recebi hoje o e-mail definitivo da confirmação do fechamento do GeoCities. Nele é informado que a data marcada para tal é o dia 26 de outubro de 2009. É recomendado que as pessoas que ainda tenham sites operantes nesse domínio façam o backup do mesmo o quanto antes para portar os dados para outro meio.
O GeoCities foi um grande sucesso por volta dos anos 90, eu mesmo utilizei este espaço para publicar o que seria um protótipo de página web ^^. Foi muito útil, uma vez que disponibilizava gratuitamente um espaço mínimo para quem começava a explorar a internet na época e desejava ter uma hospedagem para o site antes de arriscar qualquer gasto financeiro.
Entretanto, com a explosão de blogs e o surgimento de outros meios da web colaborativa, o GeoCities começou a perder espaço, e consequentemente dinheiro. Começaram então a encher suas páginas com propagandas indesejáveis que inegavelmente poluiam a imagem da página, todo esse movimento acabou culminando na cogitação do fechamento do GeoCities.
O fato já estava confirmado faz um tempo, só não tinha data marcada, então é bem provável que muitos dos que estão lendo já saibam. Mas antes mesmo de receber o email, as pessoas que tentavam fazer login na conta GeoCities ou tentavam criar uma conta recebiam a mensagem do fechamento do domínio. Enfim, fato que torna falar do GeoCities em algo nostálgico, mas é importante lembrar que a realidade não é feita só de sonhos. Infelizmente a Yahoo! teve de optar por esse movimento.
No meio de tudo isso, obviamente há um grupo de pessoas tentando fazer um backup de todo o conteúdo do domínio, com o intuito de preservar o que seriam registros históricos da evolução da internet. Afinal de contas, essas entidades virtuais binárias não viram fósseis ou coisa do tipo. O grupo responsável pelo arquivamento dos dados presentes no GeoCities é o Archive Team .
Por enquanto é isso, até mais.
quinta-feira, 16 de julho de 2009
quarta-feira, 1 de julho de 2009
Walkman, ou os primórdios da era da surdez aguda
No dia 1º de julho, coincidentemente ou não hoje, o primeiro walkman completa 30 anos de vida. Febre na década de 80, este aparelho é dito como predecessor dos atuais mp3 players, sendo que a mais conhecida representação desse grupo seria o IPod, da Apple. Neste post, daremos uma volta por esse antigo aparelho que deixou para gerações seguintes uma idéia genial de levar diversão para os mais diversos lugares, acompanhado é claro de muita dor de cabeça para as pessoas.
A origem do aparelho é dita como sendo criação da Sony. Uma história que conheço sobre a origem do aparelho (destaco desde já que não consegui confirmar a veracidade do fato, quem souber algo sobre isso, por favor comente. Se não souber, comente também ^^) é a de que Akio Morita, presidente na época, queria uma forma de ouvir música e poder jogar golf ao mesmo tempo, ele era adepto da prática de esportes pois também chegou a jogar tênis, e a solução encontrada para tal foi a de criar um pequeno dispositivo toca fitas, baseada em pilhas, com fones de ouvido. Estava aí a origem do Walkman. Outra história que encontrei enquanto pesquisava sobre o assunto foi a de que o Walkman foi idéia do cofundador da Sony, Masaru Ibuka, que surgiu durante uma viagem internacional. Na época só se podia ouvir música nos grandes e antigos gravadores de fita, o que não era nada portátil.
Como todos sabem, hoje em dia o walkman não é nada prático, para rodar e ler as pequenas fitas k-7, os aparatos mecânicos não tinham como ser tão miniaturizados, por isso o resultado do Walkman por si só já é surpreendente. Apesar de tudo eles se tornaram a febre da época, afinal de contas, como já disse, ouvir música em qualquer lugar dependia de um aparelho grande e pesado que eram os gravadores de fita ligadas a uma ou duas caixas acústicas, que também não são pequenas. Enfim, deu pra sacar o problema que era para ouvir música fora de casa.
Depois dos walkmans vieram os cd players (eu já tive os dois, e me foram muito úteis enquanto funcionaram. Se eu disser que eu não me divertia com eles, eu estarei mentindo ^^) e depois os md players (este tipo de mídia ficou muito mais concentrada no Japão, os mini discs realmente são muito portáteis comparados ao meu antigo cd player, que sofria do problema de "chacoalhões" que desestabilizavam a leitura do disco, quem nunca sofreu disso não teve vida (risos)), para então estourar nos mp3 players (que, convenhamos, não é aquela qualidade, mas atende bem as necessidades e cabe aos recursos atuais. Falando nisso não tive um md player mas tenho um ipod nano 4ª geração (: ), foi um longo caminho até chegar na "facilidade" de hoje, não?
Por fim, agradeço as mais diversas fontes da internet pelas pesquisas que fiz sobre o assunto, principalmente a folha online e o yahoo!, adicionados de alguns conhecimentos que tenho de longa data.
ps: Como perceberam pelo título, os aparelhos com fones de ouvido trouxeram muito mais do que facilidades, eles nos deram também uma geração de surdos. Outro assunto para outro post...
A origem do aparelho é dita como sendo criação da Sony. Uma história que conheço sobre a origem do aparelho (destaco desde já que não consegui confirmar a veracidade do fato, quem souber algo sobre isso, por favor comente. Se não souber, comente também ^^) é a de que Akio Morita, presidente na época, queria uma forma de ouvir música e poder jogar golf ao mesmo tempo, ele era adepto da prática de esportes pois também chegou a jogar tênis, e a solução encontrada para tal foi a de criar um pequeno dispositivo toca fitas, baseada em pilhas, com fones de ouvido. Estava aí a origem do Walkman. Outra história que encontrei enquanto pesquisava sobre o assunto foi a de que o Walkman foi idéia do cofundador da Sony, Masaru Ibuka, que surgiu durante uma viagem internacional. Na época só se podia ouvir música nos grandes e antigos gravadores de fita, o que não era nada portátil.
Como todos sabem, hoje em dia o walkman não é nada prático, para rodar e ler as pequenas fitas k-7, os aparatos mecânicos não tinham como ser tão miniaturizados, por isso o resultado do Walkman por si só já é surpreendente. Apesar de tudo eles se tornaram a febre da época, afinal de contas, como já disse, ouvir música em qualquer lugar dependia de um aparelho grande e pesado que eram os gravadores de fita ligadas a uma ou duas caixas acústicas, que também não são pequenas. Enfim, deu pra sacar o problema que era para ouvir música fora de casa.
Depois dos walkmans vieram os cd players (eu já tive os dois, e me foram muito úteis enquanto funcionaram. Se eu disser que eu não me divertia com eles, eu estarei mentindo ^^) e depois os md players (este tipo de mídia ficou muito mais concentrada no Japão, os mini discs realmente são muito portáteis comparados ao meu antigo cd player, que sofria do problema de "chacoalhões" que desestabilizavam a leitura do disco, quem nunca sofreu disso não teve vida (risos)), para então estourar nos mp3 players (que, convenhamos, não é aquela qualidade, mas atende bem as necessidades e cabe aos recursos atuais. Falando nisso não tive um md player mas tenho um ipod nano 4ª geração (: ), foi um longo caminho até chegar na "facilidade" de hoje, não?
Por fim, agradeço as mais diversas fontes da internet pelas pesquisas que fiz sobre o assunto, principalmente a folha online e o yahoo!, adicionados de alguns conhecimentos que tenho de longa data.
ps: Como perceberam pelo título, os aparelhos com fones de ouvido trouxeram muito mais do que facilidades, eles nos deram também uma geração de surdos. Outro assunto para outro post...
quinta-feira, 18 de junho de 2009
Caminho de Euler
Quando eu era criança, tinha aqueles probleminhas para ver quem conseguia fazer a figura sem tirar o ĺápis do papel, tipo a estrela de Davi ou uma casinha, mas tinha um que todo mundo tentava tentava e tentava e ninguem conseguia fazer e o pior de tudo, muitos falavam que era possível e que já tinham visto alguém fazer, mesmo testando todas as possibilidades ficava aquele ar de que tinha um jeito. Mas será possível?
Em uma aula de matemática discreta.
O caminho de Euler e o seu teorema, permitem verificar esta possibilidade de uma maneira muito rápida. Não irei entrar em muitos detalhes, a definição de caminho de Euler de uma maneira mais clara seria: um caminho que utiliza todos os arcos apenas uma vez, sendo um arco o trecho que liga um ponto ao outro.
E para saber se existe este caminho que nada mais é do que conseguir desenhar o grafo (desenho) sem tirar o lápis do papel, apenas verificamos o teorema.
Teorema:
Você consegue perceber no desenho quais são os nós, os pontos onde saem os arcos, no caso da figura lá em cima, são os 4 pontos em destaque. Então, vemos quantos arcos saem deste ponto e verificamos para todos os nós. Se o número de nós com número ímpar de arcos for maior que dois, então não existe um caminho de Euler neste grafo (desenho). No exemplo, vemos que os 4 pontos possuem 5 arcos saindo dele ou seja 4 nós ímpares, então não é possível desenha-lo sem tirar o lápis do papel.
É espero que tenham entendido =]
Interessante isto, sabia que era impossível, malditos mentirosos!!!
O caminho de Euler e o seu teorema, permitem verificar esta possibilidade de uma maneira muito rápida. Não irei entrar em muitos detalhes, a definição de caminho de Euler de uma maneira mais clara seria: um caminho que utiliza todos os arcos apenas uma vez, sendo um arco o trecho que liga um ponto ao outro.
E para saber se existe este caminho que nada mais é do que conseguir desenhar o grafo (desenho) sem tirar o lápis do papel, apenas verificamos o teorema.
Teorema:
Você consegue perceber no desenho quais são os nós, os pontos onde saem os arcos, no caso da figura lá em cima, são os 4 pontos em destaque. Então, vemos quantos arcos saem deste ponto e verificamos para todos os nós. Se o número de nós com número ímpar de arcos for maior que dois, então não existe um caminho de Euler neste grafo (desenho). No exemplo, vemos que os 4 pontos possuem 5 arcos saindo dele ou seja 4 nós ímpares, então não é possível desenha-lo sem tirar o lápis do papel.
É espero que tenham entendido =]
Interessante isto, sabia que era impossível, malditos mentirosos!!!
sexta-feira, 12 de junho de 2009
"TV Digital no Brasil" ou "Você ainda acredita em Papai Noel?"
Hoje, dia 12, ocorre o "switch off" (ou desligamento) da transmissão da tv analógica nos Estados Unidos, a única forma de assistir tv por lá será, portanto, através da tv digital. Esse fato me lembra de algo obscuro daqui do Brasil, nós temos tv digital? Faço essa pergunta pois Curitiba se orgulha por ser a primeira capital do sul do país a possuir transmissão de tv digital. Mas isso é algum fato pra se orgulhar?
Antes de mais nada temos que fazer uma distinção de termos. A DTV, ou tv digital, pode ser dividida em duas principais, a SDTV (Standard Definition Television, ou Televisão de definição padrão em tradução própria) cuja resolução de vídeo possui 480 linhas horizontais, e a HDTV (High Definitio Television, ou televisão de alta definição, também em tradução própria), que tem resolução superior ao SDTV, em geral nos padrões 720(HDReady) ou 1080(FullHD) linhas horizontais. O padrão que passa a vigorar no país não ficou muito claro, na realidade pra quem já visitou o site da DTV brasileira (www.dtv.org.br/) sabe que ele não esclarece muita coisa, nem tras muitas informações úteis a respeito de dados mais técnicos sobre o assunto (muito menos um cronograma, algo que na minha opinião seria o essencial para ter no site, nem que ele fosse puramente modo texto. Só para ter uma idéia é mais fácil obter informações pela wikipedia do que pelos sites do governo), ou seja, muitas pessoas estão adquirindo tvs de alta definição na esperança de que encontrem algum sinal digital visualisável (no Brasil, os produtos chegam antes dos serviços). Na melhor das hipóteses as pessoas terão que gastar um pouco mais na compra de um conversor. O que se sabe pelo menos é que como o padrão brasileiro é baseado no padrão japonês, a transmissão pode ocorrer nos três formatos mais no OneSeg ou LDTV(240 linhas horizontais).
Além da indefinição do padrão de definição, o que se encontra de picaretagem nas propagandas das tvs de lcd e de plasma são absurdas, isso quando não é falta de informação do próprio vendedor a respeito do produto (situações corriqueiras quando as coisas são novidade por aqui). Só pra exemplificar, muitos vendem os produtos dizendo que estão prontos para a Tv digital, isso realmente é verdade, mas quase todas as pessoas confundem (ou são induzidas a confundir) que ela possui o receptor para o padrão brasileiro, o que nem sempre é verdade e, quando descobrem que a realidade não é tão doce assim, são obrigadas a aquirir um caríssimo receptor para tv digital (e algumas vezes descobrem que na região onde moram a tv digital simplesmente não pega, situação que me deixaria realmente muito puto). Enfim, deu pra sentir a dureza da situação.
O texto em si estão cheio de opiniões minhas, então termino com mais uma opinião (que na verdade é mais uma recomendação), desista da idéia de assistir tv digital e espere até chegar próximo ao nosso "switch off", que está marcado para 2016 (meta extremamente ambiciosa), mas que pode sofrer adiamentos. Até lá o sistema pode (com enfase no PODE, não tenho certeza se irá) ter se estabilizado e televisores muitos melhores (vide OLED) podem ter aparecido no mercado. Afinal de contas, se muitos americanos ainda não optaram por se preparem para receber a tv digital por lá (seja por situação financeira, seja por opção), porque nós deveríamos, estando tão longe do "switch off"?
switching off for now...
ps: o grupo que parece estar ligado ao governo (Ministério das Comunicações) sobre o assunto é o SBTVD.
ps2: um outro problema clássico que é gerado pelo "switch off" é o descarte das tvs e monitores CRT (ou TRC, como preferir), mas isso já é assunto para outro post...
Antes de mais nada temos que fazer uma distinção de termos. A DTV, ou tv digital, pode ser dividida em duas principais, a SDTV (Standard Definition Television, ou Televisão de definição padrão em tradução própria) cuja resolução de vídeo possui 480 linhas horizontais, e a HDTV (High Definitio Television, ou televisão de alta definição, também em tradução própria), que tem resolução superior ao SDTV, em geral nos padrões 720(HDReady) ou 1080(FullHD) linhas horizontais. O padrão que passa a vigorar no país não ficou muito claro, na realidade pra quem já visitou o site da DTV brasileira (www.dtv.org.br/) sabe que ele não esclarece muita coisa, nem tras muitas informações úteis a respeito de dados mais técnicos sobre o assunto (muito menos um cronograma, algo que na minha opinião seria o essencial para ter no site, nem que ele fosse puramente modo texto. Só para ter uma idéia é mais fácil obter informações pela wikipedia do que pelos sites do governo), ou seja, muitas pessoas estão adquirindo tvs de alta definição na esperança de que encontrem algum sinal digital visualisável (no Brasil, os produtos chegam antes dos serviços). Na melhor das hipóteses as pessoas terão que gastar um pouco mais na compra de um conversor. O que se sabe pelo menos é que como o padrão brasileiro é baseado no padrão japonês, a transmissão pode ocorrer nos três formatos mais no OneSeg ou LDTV(240 linhas horizontais).
Além da indefinição do padrão de definição, o que se encontra de picaretagem nas propagandas das tvs de lcd e de plasma são absurdas, isso quando não é falta de informação do próprio vendedor a respeito do produto (situações corriqueiras quando as coisas são novidade por aqui). Só pra exemplificar, muitos vendem os produtos dizendo que estão prontos para a Tv digital, isso realmente é verdade, mas quase todas as pessoas confundem (ou são induzidas a confundir) que ela possui o receptor para o padrão brasileiro, o que nem sempre é verdade e, quando descobrem que a realidade não é tão doce assim, são obrigadas a aquirir um caríssimo receptor para tv digital (e algumas vezes descobrem que na região onde moram a tv digital simplesmente não pega, situação que me deixaria realmente muito puto). Enfim, deu pra sentir a dureza da situação.
O texto em si estão cheio de opiniões minhas, então termino com mais uma opinião (que na verdade é mais uma recomendação), desista da idéia de assistir tv digital e espere até chegar próximo ao nosso "switch off", que está marcado para 2016 (meta extremamente ambiciosa), mas que pode sofrer adiamentos. Até lá o sistema pode (com enfase no PODE, não tenho certeza se irá) ter se estabilizado e televisores muitos melhores (vide OLED) podem ter aparecido no mercado. Afinal de contas, se muitos americanos ainda não optaram por se preparem para receber a tv digital por lá (seja por situação financeira, seja por opção), porque nós deveríamos, estando tão longe do "switch off"?
switching off for now...
ps: o grupo que parece estar ligado ao governo (Ministério das Comunicações) sobre o assunto é o SBTVD.
ps2: um outro problema clássico que é gerado pelo "switch off" é o descarte das tvs e monitores CRT (ou TRC, como preferir), mas isso já é assunto para outro post...
Baixe videos do YouTube
Só complementando o post do "mera" sobre o "PWNYouTube", há um outro método para baixar os videos sem a necessidade de baixar complementos ou instalar softwares no seu pc (estou postando ele apenas pelo fato de eu não ter conseguido baixar os videos em alta definição pelo método sugerido pelo "mera"). Ele consiste na digitação de um código javascript na barra de endereços enquanto você está na pagina do video do youtube (Só isso? É só isso mesmo...). Ao acessar o código como se fosse um website qualquer a janelinha de download do seu navegador deverá aparecer, dai o resto você já conhece. Abaixo seguem os códigos que devem ser digitados na barra de endereços:
videos FLV
videos HQ (só funciona quando a opção para o video estiver disponível)
videos HD (só funciona quando a opção para o video estiver disponível)
Lembrando que você pode fazer um bookmark no seu navegador com esses códigos, só não esqueça de identificar cada bookmark pois cada código só funciona para um tipo de video.
fonte: Unlock for us
Enjoy.
videos FLV
| javascript:window.location.href = 'http://youtube.com/get_video?video_id=' + swfArgs['video_id'] + "&l=" + swfArgs['l'] + "&sk=" + swfArgs['sk'] + '&t=' + swfArgs['t']; |
videos HQ (só funciona quando a opção para o video estiver disponível)
| javascript:window.location.href = 'http://youtube.com/get_video?video_id=' + swfArgs['video_id'] + "&fmt=18" + "&l=" + swfArgs['l'] + "&sk=" + swfArgs['sk'] + '&t=' + swfArgs['t']; |
videos HD (só funciona quando a opção para o video estiver disponível)
| javascript:window.location.href = 'http://youtube.com/get_video?video_id=' + swfArgs['video_id'] + "&fmt=22" + "&l=" + swfArgs['l'] + "&sk=" + swfArgs['sk'] + '&t=' + swfArgs['t']; |
Lembrando que você pode fazer um bookmark no seu navegador com esses códigos, só não esqueça de identificar cada bookmark pois cada código só funciona para um tipo de video.
fonte: Unlock for us
Enjoy.
domingo, 7 de junho de 2009
REUNI
Hoje aqui em casa, fazendo nada, aproveitei para tirar uma dúvida que ficava batendo na minha cabeça, uma dúvida sobre algo que diz respeito a minha universidade, o REUNI. Qual os objetivos do REUNI? O que é o REUNI? Como vai ser?. Então resolvi ler a respeito, a minha primeira fonte foi o que eu precisava. Ler o decreto n 6096 do dia 24 de abril de 2007.
Objetivos da Reestruturação e Expansão das Universidades Federais: oferecer mais vagas para o ensino superior, diminuir o número de evasões e com isso aumentar permanência do aluno na educação superior e aproveitar melhor a estrutura e recursos humanos existentes nas universidades federais. A meta deles é elevar a taxa de conclusão média dos cursos de graduação para cerca de 90% (seria um sonho?), aumentar o número médio de alunos por professor para dezoito (possível), em cinco anos a partir da implantação do plano. Buscam também ocupar as vagas ociosas, ocorridas pela evasão, ampliar a mobilidade dos estudantes com relação a sua formação, como facilitação na circulação dos estudantes entre instituições, CURSOS e outros programas de educação superior. Diversificação de modalidades de graduação e dai surgem aqueles nomes estranhos para cursos..
Outra coisa meio surpreendente, revisar a estrutura acadêmica reoganizar os cursos de graduação e metodologias de ensino para que constantemente se eleve a qualidade deste.
Tá estas são as idéias principais do REUNI. Sim, parecem muito boas.
A fonte de dinheiro para tudo isto vai ser o MEC. As instituições elaboram seus planos de estruturação, é aprovado pelo orgão superior da instituição e então o MEC deve aprovar e começa a farra.
Agora meus comentários e opiniões.
Vocês conhecem o Brasil, claro que a visão que temos de quem controla o dinheiro é devido a quantidade de exemplos que vemos dia após dia de mal aproveitamento de verbas públicas, isto não vai ser uma exceção!! Esta reforma vai estar mais voltada com quase toda a certeza em melhorar índices aumentar o status da universidade e com isso obter mais verba, no entanto, a realidade eu acho que vai ser diferente.
Agora o parágrafo que é meio contraditório ou eles querem algo muito difícil, aumentar o número de vagas, número de cursos, ou seja, diminuir a concorrência e pessoas com pouca preparação entrem nestas intituições e ainda por cima tem o objetivo de aumentarem a qualidade do ensino!! Como tudo isto e a incrível meta de diminuir a evasão e conseguir fazer com que 90% dos que entram saiam formados. A idéia é boa? existem muitos poréns nisto. Reduzir a evasão, fazendo com que o aluno mude para algum curso mais fácil e consiga terminar, não é algo muito interessante para uma solução, porém esta parte me chamou muito a atenção, gostei da mobilidade, pois eu vejo muitas pessoas que não gostam do curso depois de algum tempo pretenderem prestar outro vestibular para outro curso, esta mobilidade seria boa neste sentido e além de diminuir o desanimo.
Realmente acho que houve um grande peso político para a formulação deste projeto. E a vítima foram as universidades. Claro que existe a possibilidade de tudo dar certo, porém eu acho isto meio impossível. Queriam algum destaque como é o caso do seu novo sucessor o novo ENEM que se anda falando muito, gerar esta idéia para a população de que estamos mudando o ensino, melhorando e bla bla bla é algo, ah sem adjetivos. Eu imagino o quanto o MEC vai ter que investir o quanto de dinheiro vai ter que gastar, são absurdos e da onde vai sair tudo isso, ah eu ja sei a resposta : de NÓS!!
Objetivos da Reestruturação e Expansão das Universidades Federais: oferecer mais vagas para o ensino superior, diminuir o número de evasões e com isso aumentar permanência do aluno na educação superior e aproveitar melhor a estrutura e recursos humanos existentes nas universidades federais. A meta deles é elevar a taxa de conclusão média dos cursos de graduação para cerca de 90% (seria um sonho?), aumentar o número médio de alunos por professor para dezoito (possível), em cinco anos a partir da implantação do plano. Buscam também ocupar as vagas ociosas, ocorridas pela evasão, ampliar a mobilidade dos estudantes com relação a sua formação, como facilitação na circulação dos estudantes entre instituições, CURSOS e outros programas de educação superior. Diversificação de modalidades de graduação e dai surgem aqueles nomes estranhos para cursos..
Outra coisa meio surpreendente, revisar a estrutura acadêmica reoganizar os cursos de graduação e metodologias de ensino para que constantemente se eleve a qualidade deste.
Tá estas são as idéias principais do REUNI. Sim, parecem muito boas.
A fonte de dinheiro para tudo isto vai ser o MEC. As instituições elaboram seus planos de estruturação, é aprovado pelo orgão superior da instituição e então o MEC deve aprovar e começa a farra.
Agora meus comentários e opiniões.
Vocês conhecem o Brasil, claro que a visão que temos de quem controla o dinheiro é devido a quantidade de exemplos que vemos dia após dia de mal aproveitamento de verbas públicas, isto não vai ser uma exceção!! Esta reforma vai estar mais voltada com quase toda a certeza em melhorar índices aumentar o status da universidade e com isso obter mais verba, no entanto, a realidade eu acho que vai ser diferente.
Agora o parágrafo que é meio contraditório ou eles querem algo muito difícil, aumentar o número de vagas, número de cursos, ou seja, diminuir a concorrência e pessoas com pouca preparação entrem nestas intituições e ainda por cima tem o objetivo de aumentarem a qualidade do ensino!! Como tudo isto e a incrível meta de diminuir a evasão e conseguir fazer com que 90% dos que entram saiam formados. A idéia é boa? existem muitos poréns nisto. Reduzir a evasão, fazendo com que o aluno mude para algum curso mais fácil e consiga terminar, não é algo muito interessante para uma solução, porém esta parte me chamou muito a atenção, gostei da mobilidade, pois eu vejo muitas pessoas que não gostam do curso depois de algum tempo pretenderem prestar outro vestibular para outro curso, esta mobilidade seria boa neste sentido e além de diminuir o desanimo.
Realmente acho que houve um grande peso político para a formulação deste projeto. E a vítima foram as universidades. Claro que existe a possibilidade de tudo dar certo, porém eu acho isto meio impossível. Queriam algum destaque como é o caso do seu novo sucessor o novo ENEM que se anda falando muito, gerar esta idéia para a população de que estamos mudando o ensino, melhorando e bla bla bla é algo, ah sem adjetivos. Eu imagino o quanto o MEC vai ter que investir o quanto de dinheiro vai ter que gastar, são absurdos e da onde vai sair tudo isso, ah eu ja sei a resposta : de NÓS!!
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
